Autores: María Carmen Ruiz Ibáñez, Antonio Bravo Rincón

Europan 10, Cáceres (España)

Mención honorifica

¿Puede el planeamiento “olvidar” procesos recientemente ocurridos en el territorio que ordena?

¿Sirven de algo los numerosos análisis para planificar el futuro de la ciudad?

Los periodos de fuerte crecimiento urbano, deben servir para proponer reflexiones en torno a la manera de “crecer” de las ciudades y a su mecanismo de control: el Planeamiento.

Por un lado debemos preguntarnos si dicho Planeamiento, es capaz de anticiparse a los problemas venideros.

La realidad y el tiempo afirman que no. Las expectativas suelen ser erróneas: desbordadas, ignoradas u olvidadas. La presión edificatoria tiene un poder superior al mecanismo de control.

Por otra parte, debemos plantear si el modelo de crecimiento fácil, asociado a las infraestructuras (todopoderosas, que cercenan el territorio en el que se asientan), es adecuado para nuestras zonas urbanas. Considerar la movilidad como objetivo prioritario del Planeamiento provoca situaciones como las que encontramos actualmente: polígonos de viviendas inmensos, articulados en torno a las vías rápidas de circulación tendentes al colapso a pesar de sus dimensiones.

LA HISTORIA

Lo que se puede observar, estudiar, valorar e incorporar a las actuaciones del futuro es la sensibilidad y el respeto por el medio que existe en asentamientos y operaciones antiguas.

Probablemente el desarrollo espectacular de los medios auxiliares para urbanización y construcción haya supuesto un impacto totalmente negativo en la forma de avanzar sobre el territorio.

En tiempos pasados, era necesario medir el esfuerzo constructivo que suponía ejecutar una plataforma o un gran desmonte, así que lo natural era ajustarse al terreno, buscar el mejor lugar para un desvío de agua, para una pequeña presa, para un salto…

Ese es el encanto y la lógica que deberíamos recuperar para las actuaciones del futuro.

LA PRESIÓN URBANA

Todo ello sin olvidar que existe una gran presión urbanística sobre espacios como la ribera del Marco. Han permanecido aletargados, porque existían zonas más rentables… Pero esas zonas se acaban, o están lejanas, y eso hace que nos fijemos ahora en estos.

¿Puede un lugar “conservarse intocable” con un entorno urbano cercano?

¿Puede resistir la presión que avanza inevitablemente desde la ciudad?

Pensamos que no. La introducción o el mantenimiento de la actividad en los espacios libres históricos, parece un mecanismo más adecuado para conservar los valores de espacios como la ribera del Marco, que la protección sin uso. Conservación y uso deben darse simultáneamente sin prioridad de una sobre otro.

1-Se propone el mantenimiento de la actividad de los huertos, vinculado a conceptos educativos y culturales. Es la manera de mantener el tapiz verde y la arquitectura del agua (canales, saltos, acequias…) que configuran un complejo sistema adaptado al medio por el que circula la tradición y el saber popular.

Un concepto de “verde útil”, que mantenga la estructura del territorio y evite tener que plantear unas nuevas formas verdes que sustituyan a las optimas huertas asociadas a los cursos de agua.

2-Se propone un recorrido que respete el territorio, la topografía, los senderos, etc, que enlace todos los elementos culturales e históricos de interés. Un elemento lineal sencillo, reversible, ecológico que permita el conocimiento de los ciudadanos y los visitantes de todo ese poso cultural sedimentado en los bordes del río.

3-Asumiendo que existe presión, se propone un crecimiento nuevo, apoyado en el territorio y potenciando el concepto de ribera como eje estructurador, como canal virtual de tráficos peatonales y ligeros, como eje de relación social y actividades vinculadas al terreno.

Este crecimiento debe respetar el medio: debe plantear elementos aéreos como máxima expresión, haciendo reducir al mínimo los sótanos, el maltrato oculto del territorio, proponiendo que la edificación pase por encima de elementos físicos continuos como vaguadas, escorrentías, etc.

Un crecimiento que demuestre más respeto al medio en el que se asienta, que no se empeñe en pavimentar todo aquello que ocupa…una porción de ciudad “menos lapidata”.

Para ello proponemos un sistema de calefacción comunitaria a escala de barrio (RED de CALOR) con una central térmica alimentada con gas y biomasa, capaz de abastecer a todas las viviendas y apoyada por paneles solares.

En cuanto a la gestión del agua una red separativa que incluya las aguas grises de las viviendas garantizará el máximo aprovechamiento de los recursos, a través de sistemas de tratamiento primario y secundario que reciclen el agua y la conviertan en apta para el riego.

5-El cuanto al sistema circulatorio se intenta contraponer el concepto de movilidad con el de accesibilidad, entendida esta última como proximidad

Se potencia el sistema circulatorio peatonal y ciclista, haciendo que los recorridos transversales (perpendiculares al eje del río), sean mucho menores que los motorizados

6-La propuesta incide en la necesidad de suelo permeable, ya que la paulatina “cementización” del suelo de la ciudad está teniendo efectos perversos en el microclima urbano:

Se inhibe la evapotranspiración generándose el efecto “isla de calor” que aumenta en 2 ó 3 grados centígrados la temperatura media de la ciudad respecto de su entorno.

Los aguaceros resultan mucho más contaminantes dado que no hay terreno permeable suficiente para filtrar el exceso de agua pluvial colapsando los sistemas de saneamiento.

LA PROPUESTA EN EL ÁMBITO DE ACTUACIÓN

En todos los aspectos se busca fomentar la noción de COLECTIVIDAD: los diversos tipos de vivienda se acoplan en un esquema donde el corredor de acceso no es un mero distribuidor sino un espacio de convivencia.

Un zócalo que aprovecha el desnivel existente alberga dependencias comunitarias y en sus cubiertas se desarrollan espacios libres y aparcamientos.

También se integran edificaciones existentes como los invernaderos, que con el debido tratamiento pueden seguir manteniendo su uso.

Respecto a los inquilinos de las viviendas, somos decididamente partidarios de la diversidad.

¿Por qué no pueden convivir estudiantes con parejas jóvenes, con y sin niños,  familias monoparentales o ancianos?

Todos pueden vivir aquí siempre que acepten un modo de vida más comunitario y activo.

NUEVO PARQUE DEL MARCO

La intervención en el parque sigue las siguientes estrategias:

- Aprovechamiento y puesta en valor de las preexistencias: arbolado, curso del río, charca, edificaciones agrícolas, etc.

- Eliminación de barreras arquitectónicas: el ámbito de actuación presenta una serie de barreras (vallados, desniveles, tapias, etc.) que es necesario suprimir para garantizar la fluidez de recorridos y accesos al nuevo parque.

- Verde útil: apostamos por un modelo que integre huertas (comestibles o florales), olivares y otros cultivos productivos con recorridos y zonas de juego y estancia para el disfrute de todos.

Colaboradores: Sandra Quirós Navas, Pedro Sanabria Codesal.

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS